Acórdão Inteiro Teor nº ROPS-356/2002-254-02.00 TST. Tribunal Superior do Trabalho 4ª Turma, 15 de Diciembre de 2004
Número do processo | ROPS-356/2002-254-02.00 |
Data | 15 Dezembro 2004 |
TST - AIRR - 356/2002-254-02-00.0 - Data de publicação: 11/02/2005
PROC. Nº TST-AIRR-356/2002-254-02-00.0
fls.1
PROC. Nº TST-AIRR-356/2002-254-02-00.0
A C Ó R D Ã O
4ª TURMA
VMF/baf/sm
AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA. CONTRATO DE EXPERIÊNCIA. VERBAS RESCISÓRIAS. A admissibilidade do recurso de revista, em processo submetido ao rito sumaríssimo, está limitada às hipóteses de violação direta de texto constitucional ou contrariedade a súmula de jurisprudência desta Corte. Inteligência do § 6º do art. 896, da CLT.
Vistos, relatados e discutidos estes autos de Agravo de Instrumento em Recurso de Revista nº TST-AIRR-356/2002-254-02-00.0 em que é Agravante ROBERTO CARLOS DE SOUZA e Agravada OLINDA GUIMARÃES CORDEIRO GUTTOSKI.
Contra a r. decisão singular proferida pelo E. 2º Tribunal Regional, que denegou seguimento ao seu recurso de revista, com fundamento no § 6º do art. 896 da CLT, o Reclamante interpôs agravo de instrumento, objetivando o processamento do apelo extraordinário.
Não houve apresentação de contraminuta, conforme certidão de fls. 135, verso.
Processo não submetido a parecer do Ministério Público do Trabalho, a teor do art. 82, § 2º do RITST.
É o relatório.
V O T O
I - CONHECIMENTO
Conheço do agravo, por adequado, tempestivo e regularmente processado.
II - MÉRITO
II.1. NEGATIVA DE PRESTAÇÃO JURISDICIONAL
Argüi o Recorrente a nulidade do julgado, por negativa de prestação jurisdicional, relativamente ao item Ajuda-Alimentação, ao fundamento de que o E. Tribunal Regional, não obstante a interposição de Embargos de Declaração, não enfrentou de forma específica os argumentos lançados no recurso ordinário, mormente no que tange à inexistência de controvérsia acerca da natureza do benefício e quanto ao seu fornecimento -para- ou -pelo- trabalho.
Fundamenta sua pretensão na violação dos artigos 832/CLT; 93, IX da CF/88; 128, 460, 532, 535, 515 e 516 do CPC, bem como na divergência jurisprudencial, colacionando arestos.
A E. Turma julgadora assim se pronunciou acerca da parcela utilidade alimentação:
-Sem razão o recorrente, pois a jurisprudência trabalhista já é predominante o sentido de que a ajuda alimentação se reveste de caráter nitidamente indenizatório, como ajuda de custo, não havendo de se falar na postulada integração. Tais parcelas são concedidas aos trabalhadores para o trabalho e não em remuneração pelos serviços prestados, não se confundindo com a previsão do art. 458, da CLT. Neste sentido, aliás, foi publicada a...
Para continuar a ler
PEÇA SUA AVALIAÇÃO